Взыскание недостачи имущества с материально ответственного лица производится на основании чего: как происходит удержание и возмещение отсутствия материальных ценностей на предприятии, то есть как удержать и взыскать?

Взыскание недостачи с материально-ответственного лица

vzyskanie_nedostachi_s_materialno-otvetstvennogo_lica.jpg

Недостача денег или товарно-материальных ценностей может быть выявлена при очередной инвентаризации, при составлении акта приема-передачи дел и имущества, при ревизии. В любом случае при обнаружении недостающих ТМЦ или других активов необходимо провести внутреннее расследование, чтобы найти виновных лиц. После этого принимается решение о привлечении к ответственности конкретных работников. Когда возможна и как реализуется ответственность материально-ответственного лица за недостачу, рассмотрим в этой статье.

Возмещение недостачи материально-ответственным лицом

Возмещение недостачи материально ответственным лицом может осуществляться в полном объеме или частично – это зависит от типа материальной ответственности. При полной матответственности можно говорить о компенсации всего размера недостачи (сразу или в течение определенного промежутка времени, в зависимости от суммы ущерба). С такими работниками заключается письменный договор о полной материальной ответственности, но это возможно лишь для ограниченного перечня должностей, которые приведены в Постановлении Минтруда от 31.12.2002 г. № 85 и связаны с денежными или товарными ценностями, при условии, что работник является совершеннолетним. В остальных случаях речь идет об ограниченной ответственности за материальный ущерб, когда работодатель может рассчитывать на возмещение ущерба лишь в пределах среднего месячного заработка сотрудника в соответствии с нормами ст. 241 ТК РФ.

Полная материальная ответственность подразумевает, что должностное лицо, виновное в появлении недостачи материальных ценностей, обязано возместить такой ущерб полностью (ст. 242 ТК РФ). Это правило распространяется на несовершеннолетних в ситуациях, когда имеет место умышленная кража, хищение, порча имущества, или противоправные действия совершены под воздействием алкогольных, наркотических веществ.

Порядок действий работодателя

ТК РФ указывает на то, что ответственность материально-ответственного лица за недостачу должна быть документально подтверждена. При возникновении недостачи работодатель обязан зафиксировать этот факт, а также определить ее точную сумму. Сумма потерь определяется с учетом фактических рыночных цен на недостающие или испорченные материальные ценности, размер недостачи имущества не должен быть ниже того, который проходит по данным бухгалтерского учета за минусом износа.

Возмещение может быть выплачено виновным работником на добровольной основе или по судебному предписанию в принудительном порядке, оно может осуществляться и в досудебном порядке в рамках принимаемых работодателем административных мер воздействия на виновного работника. В любой из ситуаций взысканию недостачи с материально-ответственного лица должно предшествовать соблюдение следующего алгоритма действий (ст. 246, 247 ТК РФ):

издается приказ о проведении проверки фактического наличия имущества;

создается комиссия, которая должна подтвердить по итогам инвентаризации наличие недостачи и зафиксировать ее размер;

проводится инвентаризация с обязательным привлечением к этому процессу материально ответственных лиц;

по выявленным расхождениям с ответственных лиц берутся письменные пояснения, а при отказе от дачи пояснений составляется акт;

по задокументированным недостачам назначается служебное расследование, проводимое специально созданной комиссией, в ходе которого устанавливаются виновные лица и мотивы совершения ими правонарушения; с актом комиссии знакомят под роспись всех участников расследования, включая виновных лиц;

издается приказ о взыскании суммы недостачи, с его текстом обязательно должен быть ознакомлен виновный в ущербе сотрудник; на издание приказа у работодателя есть не более 1 месяца со дня установления точного размера недостачи.

В ст. 248 ТК РФ сказано, что взыскания в рамках одной среднемесячной суммы дохода материально ответственного лица могут быть реализованы в досудебном порядке, при этом не требуется согласие работника. Для этого работодатель в месячный срок после определения суммы недостачи издает внутреннее распоряжение о погашении работником долга. Согласно ст. 138 ТК РФ, с одной зарплаты можно удержать не более 20%, а в ряде случаев 50% от ее суммы (доход берется уже за вычетом НДФЛ), причем сюда входят все удержания, включая алименты и т.п. Во всех остальных случаях для получения компенсации нанимателю придется обращаться в суд.

Если сотрудник согласен покрыть недостачу добровольно, работодатель удерживает необходимую сумму из ближайшей заработной платы, при этом сам работник может дать письменное согласие на удержание из его заработка любой суммы, в т.ч. превышающей 20%. В счет покрытия недостачи работник с согласия работодателя также может передать равноценное имущество. Стороны также могут договориться о рассрочке платежей.

Взыскание недостачи с материально-ответственного лица в судебном порядке проводится при увольнении сотрудника, при большой сумме недостачи (более среднего заработка работника) и наличии несогласия виновного лица, а также при пропуске срока для издания приказа о взыскании. Для перехода разбирательства в судебную плоскость необходимо подать исковое заявление в течение года со дня обнаружения ущерба (ст. 392 ТК РФ), приложив к нему документы, подтверждающие возможность привлечения сотрудника к материальной ответственности. Нужно помнить, что даже малейшее нарушение работодателем порядка установления виновных в недостаче лиц, будет использовано судом в пользу работника и в возмещении ущерба будет отказано.

10 Ошибок, из-за которых судьи отказывают во взыскании материального ущерба

«Кадровая служба и управление персоналом предприятия», 2014, N 1

10 ОШИБОК, ИЗ-ЗА КОТОРЫХ СУДЬИ ОТКАЗЫВАЮТ ВО ВЗЫСКАНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА

Изучение правил оформления отношений с материально ответственными лицами и процедурных вопросов привлечения их к ответственности призвано помочь в правильной организации работы на предприятии с указанной категорией лиц. Рассмотрение же практики отказов судов во взыскании с работника суммы ущерба поможет работодателям определить перечень типичных ошибок, которых следует избегать.

Теоретические знания, применяемые без учета практики, гарантируют не более половины успеха. Практика же свидетельствует о том, что работодателями нередко совершаются ошибки, которые впоследствии не позволяют им взыскать материальный ущерб с работника.

1. Инвентаризация проведена с ошибкой

К указанному блоку ошибок относятся следующие:

— выявлена недостача, но не проведена инвентаризация;

— инвентаризация проведена без участия кого-либо из членов комиссии или без кого-либо из материально ответственных проверяемых лиц;

— инвентаризация проведена с нарушениями требований Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 (далее — Методические указания);

— инвентаризация проведена неполно, с нарушениями сроков и/или объемов;

— документы по инвентаризации не полностью заполнены, отсутствуют подписи лиц-участников, имеются подчистки, дописки в акте, расписках и прочих документах, что вызывает сомнения в их достоверности.

Судебная практика. Суд, рассматривая процедуру инвентаризации, выявившей факт недостачи у бригады продавцов, установил, что в противоречие требованиям п. 2.12 Методических указаний магазин не запирался, а продолжал работать, но уже с другой бригадой; товарно-материальные ценности продолжали движение. Более того, многие документы по инвентаризации (например, инвентаризационная опись) не содержали подписей, некоторые материально ответственные лица в определенные периоды отсутствовали. Посчитав все указанные факты грубейшим нарушением процедуры проведения инвентаризации, суд пришел к выводу, что истцом не установлены конкретные причины возникновения недостачи товара, конкретная вина каждой ответчицы, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиц и наступившими неблагоприятными последствиями у истца как работодателя. На основании данных выводов суд отказал работодателю во взыскании с материально ответственных членов бригады суммы недостачи (Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 28.02.2013 ).

Судебная практика. Суд, рассматривая иск работодателя о взыскании с бригады, состоящей из двух продавцов, материального ущерба, установил наличие ошибок при проведении инвентаризации, итоги которой использовал в качестве основного доказательства. Согласно приказу работодателя инвентаризацию обязана была проводить комиссия из трех человек, однако фактически в первый день ее проводил один член комиссии, во второй день участвовал второй член комиссии, а третий так и не появился. Акт подписан одним членом комиссии и одним материально ответственным лицом. Подпись второй ответчицы отсутствует и в акте, и в описи товарно-материальных ценностей, составленной перед инвентаризацией. Причем из акта инвентаризации следует, что ответчица вообще не принимала в ней участия. На этом основании суд отказался считать итоги проведенной работодателем инвентаризации допустимым доказательством и в иске работодателю отказал (Решение Шабалинского районного суда Кировской области от 05.07.2013 по делу N 2-2/100/2013 ).

2. Выявлен материальный ущерб,

но расследование не проведено

Довольно часто работодатель пренебрегает проведением расследования, считая, что инвентаризации достаточно. Но он ошибается. Инвентаризация зачастую подтверждает лишь факт недостачи, а также период, за который она образовалась. Однако поиск виновных — это процедура расследования. Ведь в случае образования недостачи там, где занято много материально ответственных лиц, необходимо установить, у кого именно (или у какой бригады) данная недостача образовалась. Кроме того, практика знает множество случаев, когда виновного в появлении материального ущерба у работодателя установить непросто.

Судебная практика. Работодатель обратился в суд с иском о взыскании с уволенного заведующего магазином части выявленной недостачи. В обоснование иска представил нужные документы, в том числе документы о признании и выплате 2/3 ущерба остальными членами бригады материально ответственных лиц. Суд в ходе рассмотрения дела выявил, что работодатель не проводил служебное расследование, т. е. не устанавливал причины образования недостачи, письменные объяснения у работников не истребовал.

В связи с этим суд посчитал, что работодатель не представил суду доказательств, позволяющих определить размер недостачи денежных средств, причины ее образования, причинно-следственную связь между действиями ответчика и образовавшейся недостачей, вину ответчика. На основании изложенного суд отказал в удовлетворении требования работодателя о взыскании с заведующего магазином 1/3 части выявленной недостачи (Решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.06.2012, Определение Приморского краевого суда от 24.09.2012 по делу N 33-8310 ).

3. Ущерб в полном объеме истребуется с работника,

не несущего полную материальную ответственность

Именно на этапе оформления трудовых отношений работодатель склонен допускать ошибку в отнесении должности работника к материально ответственным лицам, хотя она не поименована в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденном Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 (далее — Перечень).

Судебная практика. Работник обратился с иском к работодателю о признании приказа о привлечении к материальной ответственности недействительным и взыскании удержанной заработной платы. В обоснование иска указал, что работает загрузчиком-выгрузчиком пищевой продукции в технологическом холодильнике цеха по забою и переработке птицы. С ним заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам инвентаризации, выявившей недостачу, приказом генерального директора работники цеха, в том числе истец, были привлечены к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка. Удержания постановлено производить ежемесячно, в размере не более 20% заработной платы.

Это интересно:  Коллективная материальная ответственность работников: отличие договора установления полной бригадной ответственности от индивидуальной, когда он вводится, составление приказа о введении в магазине по образцу

Суд, рассмотрев обстоятельства дела, пришел к выводу, что истцом выполняются лишь погрузочно-разгрузочные работы по перемещению грузов. Продукция им не обрабатывается, не изготавливается, не хранится, не учитывается, не отпускается, не выдается и не принимается на хранение под отчет. Поэтому в силу положений ст. 244 ТК РФ с ним не может быть заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, поскольку выполняемая истцом работа и занимаемая им должность не входят в Перечень. Приказ руководителя о привлечении к материальной ответственности в части привлечения к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка истца суд признал незаконным и взыскал с работодателя в пользу работника незаконно взысканную среднюю заработную плату согласно произведенному судом расчету (Решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 25.12.2012 ).

http://oblsud. blg. sudrf. ru/modules. php? name=docum_sud& >

4. Ошибки при взыскании ущерба

с бригады материально ответственных лиц

Наиболее распространенными ошибками данного блока являются:

— требование взыскать ущерб с одного из членов бригады без привлечения при этом других материально ответственных лиц бригады;

— наличие договора о полной коллективной материальной ответственности, составленного с нарушением требований закона;

— несоответствие периода проверки (инвентаризации) и сроков работы бригады материально ответственных лиц;

— требование возместить ущерб от последней из работавших бригад материально ответственных лиц при отсутствии инвентаризаций, актов приема-передачи ценностей между предыдущими бригадами и при смене материально ответственных лиц в бригадах.

Судебная практика. Причиной отказа во взыскании материального ущерба послужило несоответствие сроков работы материально ответственного лица и проверяемого периода. Суд установил, что период инвентаризации превышает период действия договора о полной материальной ответственности, что следовало из дат проверки и подписания работниками договора о полной коллективной материальной ответственности. В связи с указанными обстоятельствами суд посчитал, что у работодателя отсутствуют основания для привлечения к ответственности всех членов бригады продавцов (Решение Видновского городского суда Московской области от 31.10.2011 по делу N 2-1978/2011 ).

5. Работодатель не обеспечил

возможность сохранности имущества

При подаче иска о взыскании с работника материального ущерба работодатель должен доказать факт создания надлежащих условий для обеспечения материально ответственным работникам сохранности вверенного имущества. Другими словами, обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, должны отсутствовать (ст. 239 ТК РФ).

Судебная практика. Работодатель обратился с иском к материально ответственному работнику о взыскании суммы материального ущерба. Изучив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения денежных средств в помещении магазина. Сейф для хранения денежных средств отсутствовал, инкассация при превышении лимита денежных средств не производилась. Из чего суд сделал вывод о том, что работодатель сам не обеспечил работнику надлежащих условий для сохранения вверенных материальных ценностей. На основании изложенного суд посчитал требования работодателя недоказанными и в иске последнему отказал (Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02.07.2012 по делу N 2-1119/2012 г. ).

6. Размер ущерба не доказан

Работодатель в споре о взыскании с работника суммы материального ущерба должен доказать размер причиненного ему ущерба. Подробные разъяснения по данному вопросу даны в п. п. 13 — 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю». Из-за неправильно проведенной инвентаризации, отсутствия первичных документов бухгалтерского учета и прочих причин данный факт работодателю зачастую доказать не удается. И это становится причиной отказа в иске.

Судебная практика. Работодатель, попытавшись взыскать материальный ущерб с бывшего исполнительного директора, потерпел фиаско. Бухгалтерия не смогла собрать все доказательства о размере выданных ответчику денежных сумм и оплаченных по его указанию услуг/товаров, сославшись на сложность контроля по расходованию высокопоставленным работником средств. Недоказанность размера требований стала одной из причин отказа в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба с ответчика (Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 06.10.2011, Определение Верховного суда Удмуртской Республики от 20.02.2012 по делу N 33-549/2012 ).

7. Виновное лицо не установлено

В теории установить виновное лицо несложно: кому выданы ценности, тот и виновен. Но этого не всегда достаточно. Даже если работодатель посчитает данный факт установленным, суд может с его выводами не согласиться и отказать в иске по причине недоказанности вины ответчика-работника.

Судебная практика. Работодатель обратился к водителю с иском о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП. Суд установил, что ответчик, являясь водителем, в силу закона не мог нести полную материальную ответственность. Согласно представленным документам ответчик лишь осуществлял управление автомобилем, но не был ответственен за контроль технического состояния автомобиля. В день ДТП автомобиль был выпущен в рейс, выписан путевой лист. Согласно заключению эксперта причиной ДТП явилась неисправность рессоры автомобиля, которую водитель самостоятельно выявить не мог. Учитывая отказ в возбуждении дела об административном происшествии в отношении ответчика за отсутствием состава административного правонарушения, суд посчитал, что работодатель не представил доказательств вины водителя в причинении материального ущерба. На основании изложенного суд отказал в удовлетворении иска (даже в размере среднего заработка работника) (Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21.11.2012 по делу N 2-3071/2012 ).

8. Пропуск срока на обращение в суд

Несмотря на то что данный вид ошибки указан практически в конце перечня популярных промахов работодателей при взыскании материального ущерба, он является чуть ли не самым распространенным. Причиной такой «популярности» является общепринятый порядок мирного урегулирования спорных вопросов с работником. Например:

— работодатель надеется, что сотрудник выполнил свои обязательства по представлению отчета за командировку в отношении сумм, взятых под отчет;

— работник, продолжая работать, составляет расписку с обязательством погасить сумму недостачи, образовавшейся по его вине, с указанием сроков погашения, превышающих один год. По истечении данного срока он перестает платить долг, разумно считая, что в судебном порядке работодатель уже не сможет взыскать непогашенную сумму долга из-за истечения срока на обращение в суд;

— после выявления недостачи работник увольняется, работодатель о нем временно забывает, а когда вспоминает, все сроки для взыскания проходят.

По этим и другим причинам, носящим субъективный характер и обусловленным человеческим фактором, работодатель пропускает годичный срок, установленный ст. 392 ТК РФ. Работники же, проконсультировавшись с юристами, заявляют в суде о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с просьбой об отказе истцу-работодателю в иске по данной причине.

Судебная практика. Работодатель долго надеялся на то, что работник отчитается по суммам, взятым под отчет. Не сделав этого, работник уволился. После увольнения работодатель обратился в суд с иском о взыскании с работника денежных средств, по которым тот не отчитался. Суд же, приняв от ответчика заявление о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, в иске работодателю отказал (Решение Каргапольского районного суда Курганской области от 21.01.2010 ).

9. Отсутствуют основания для взыскания

Основания могут быть различными, например ответчик не является работником организации или недостача выявлена, когда за сотрудником сохраняется место работы, например в период декретного отпуска, а возможно, работодатель и вовсе не смог доказать наступление материального ущерба. Такие причины чаще всего идут в совокупности с другими, упомянутыми выше (работодатель не обеспечил возможность сохранности имущества, не доказан размер ущерба и пр.).

Судебная практика. Суд отказал работодателю в иске о взыскании с работника материального ущерба по причине недоказанности факта его наступления. Обстоятельства иска были таковы: ответчица неоднократно направлялась в командировки в различные населенные пункты, откуда представляла счета на оплату гостиниц. Работодатель их оплачивал, однако при проверке были получены сведения о том, что она услугами гостиниц не пользовалась, а полученные денежные средства по предположению работодателя использовала на личные цели. Между тем органы дознания вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту присвоения ответчицей денежных средств работодателя, предназначенных на наем жилья во время командировки (отсутствие в деянии состава преступления). Поддельные счета на проживание ответчицы в гостинице, как указывает истец, а также письменные ответы из них о том, что ответчица там не проживала, суд отклонил, указав, что обстоятельства, представленные истцом, не свидетельствуют о доказанности у истца материального ущерба, о наличии вины и противоправного поведения работника. На основании изложенного суд полностью отказал работодателю в иске, а вышестоящая инстанция с ним согласилась (Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 17.05.2010, Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 15.09.2010 по делу N 33-3014 ).

Судебная практика. Суд установил, что оба ответчика являются материально ответственными лицами, однако инвентаризация при их приеме на работу и заключении договора о полной материальной ответственности не производилась. Кроме того, работодатель допустил нарушения в части обеспечения хранения горюче-смазочных материалов, во время инвентаризации комиссия в протоколе надлежащим образом не отразила подробные сведения о причинах и виновниках недостач, потерь и излишков, не указала предложения по регулированию расхождений фактического наличия нефтепродуктов против данных бухгалтерского учета.

На основании выявленных судом нарушений суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств как того, что недостача имела место реально, так и того, что недостача произошла по вине ответчиков. Поскольку нормами ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работника только за причинение прямого действительного ущерба, т. е. реального уменьшения наличного имущества работодателя, в данном случае истцом не было доказано реальное уменьшение наличного имущества. Факт недостачи был выявлен только по данным счетчика склада ГСМ, который, как установлено судом, находился в неисправном состоянии.

Это интересно:  Материальная ответственность работодателя перед работником за вред, причиненный сотруднику: что это такое согласно ТК РФ, в каких случаях наступает согласно письменному договору, кто имеет право на компенсацию и каковы пределы МО нанимателя?

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования работодателя о взыскании в солидарном порядке с бригады материально ответственных лиц материального ущерба необоснованными и не удовлетворил их (Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04.04.2012 по делу N 2-705/2012 ).

10. Неправильное оформление отношений

с материально ответственными лицами

Распространенной ошибкой является и неаккуратность в переоформлении договора о коллективной материальной ответственности при принятии новых членов бригады и выбытии кого-либо из них.

Судебная практика. Работодатель заключал с работниками срочные трудовые договоры, в том числе и с материально ответственными лицами. Первоначально приняв работницу в бригаду материально ответственных лиц, он включил ее в договор о полной коллективной материальной ответственности. Принимая ее повторно и заключая новый срочный трудовой договор, работодатель не сделал того же с договором о полной материальной ответственности. Из-за указанной оплошности суд пришел к выводу, что во второй раз с работницей договор о полной материальной ответственности заключен не был, в связи с чем требования работодателя к ней о взыскании суммы причиненного ею в составе бригады ущерба в полном объеме не обоснованы. Суд в иске отказал, вышестоящая судебная инстанция оставила решение суда в силе (Решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03.07.2012, Определение Верховного суда Республики Карелия от 18.09.2012 ).

Порой в судебной практике встречаются и нестандартные случаи. Например, попытка взыскать с водителя полную сумму материального ущерба в виде стоимости угнанного автомобиля.

Судебная практика. Работодатель обратился в суд с иском о взыскании с водителя стоимости угнанного автомобиля, вверенного тому для управления. Угон оказался возможным из-за того, что сотрудник после окончания рабочего дня поставил машину около своего дома, а не на охраняемую стоянку. Дело рассматривалось в двух судебных инстанциях, и решения их были различны. Так, суд первой инстанции постановил взыскать с работника ущерб лишь в размере среднего заработка, исходя из того, что ответчик работал в должности водителя, и в силу закона с ним не мог быть заключен договор о полной материальной ответственности. Соглашаясь с судом первой инстанции, что договор о полной материальной ответственности при изложенных обстоятельствах не может являться основанием для взыскания причиненного ущерба в полном объеме, судебная коллегия нашла неверными выводы суда об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению прямого ущерба в полном объеме. Не поставив транспортное средство по окончании рабочего дня в определенное работодателем место, как того требует должностная инструкция водителя, ответчик неправомерно продолжил владение им, приехав к месту жительства и оставив его там. Следовательно, ущерб был причинен не при исполнении работником трудовых обязанностей, в связи с чем в силу п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ ответчик должен нести полную материальную ответственность. С учетом данных выводов вышестоящая инстанция решение нижестоящего суда отменила, постановив сумму ущерба взыскать в полном объеме (Решение Ступинского городского суда Московского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-24242/2012 ).

Помимо вышеперечисленных ошибок работодателя взысканию ущерба могут помешать и другие, в том числе внешние обстоятельства:

— процессуальные ошибки стороны судебного процесса. Например, обращение в суд ненадлежащего истца;

— ошибки судебного судопроизводства, служащие причиной признания дела не полностью расследованным. Например, непривлечение к участию дела соответчиков, третьих лиц.

Как видите, допущение работодателем ошибок при оформлении отношений с материально ответственными лицами впоследствии, скорее всего, станет одной из причин отказа судом во взыскании с работника материального ущерба.

Законодатель установил четкие требования к процедуре расследования факта и причин образования материального ущерба, а также урегулировал перечень и качественные характеристики доказательств, которые работодатель обязан представить при обращении в суд с иском о взыскании с работника материального ущерба. При невыполнении или нечетком выполнении данных требований суд может прийти к выводу о недоказанности работодателем своих требований и в иске отказать.

Большинство ошибок, которые имеют место на практике, тяжело исправить до обращения в суд. После обращения в суд их исправить уже нельзя. Поэтому лучше не совершать их изначально.

Как взыскать недостачу с материально ответственного лица: удержание и возмещение на законных уснованиях

В процессе ведения бухгалтерского учета в организации нередко выявляется недостача. Поневоле напрашивается слово «хищение». Впрочем, возможно речь идет и просто о халатности сотрудника, или вообще — не виноват никто, кроме самого директора.

Так или иначе перед работодателем встает вопрос о выявлении размеров и с кого, а также в каких пределах спрашивать. И тут имеет значение, в каком качестве работник (полностью или частично ответственный), а также был ли с ним подписан особый договор о материальной ответственности.

Основания и условия

Защите корпоративного имущества, а также степени материальных обязательств сотрудников посвящена глава 39 Трудового кодекса РФ. В ней прямо сказано, что требовать с кого бы то ни было глава организации может только при наличии прямого действительного ущерба, а также при весомых доказательствах того, что :

  • виновно именно это лицо и никто другой;
  • имел место противоправный поступок, который и повлек за собой ущерб.

Что подразумевать под прямым действительным ущербом? Закон отвечает так: это количественное уменьшение принадлежащего организации или предпринимателю имущества или ухудшение такового по качеству. Взыскание недостачи имущества с ответственного лица производится на основании бухгалтерии.

О полной картине недостачи свидетельствуют бухгалтерские проводки, приходно-расходная документация, а также итоги:

  • инвентаризации;
  • служебной проверки;
  • частного детективного расследования.

После того, как факт нехватки имущества установлен, равно как и отвечающее лицо, последнему предлагается дать письменные объяснения случившегося. Сотрудник от этого имеет право отказаться, о чем оформляется соответствующий акт.

Истребование компенсации производится в порядке:

Когда однозначно предстоит судебное разбирательство?

  • виновник не согласен с претензиями организации и не собирается добровольно возмещать урон;
  • виновник согласен, о чем дал письменное уведомление, но уволился;
  • размер недостачи превосходит среднемесячный заработок сотрудника;
  • с момента возникновения прошел как минимум месяц.

В остальных случаях речь идет только об ограниченной ответственности.

Как удержать недостачу с ответственного лица?

Для установления полной картины со всеми нюансами руководитель организации издает приказ об инвентаризации. Документ регистрируется в журнале с присвоенным номером и обязательно содержит:

  • полное наименование фирмы;
  • число;
  • номер;
  • что именно проверяется — к примеру, склад, касса;
  • причины проведения;
  • кто входит в состав комиссии — наименование должности, фамилия, инициалs;
  • временные рамки проведения;
  • на кого возложить контроль за результатами инвентаризации;
  • срок поступления отчетности в бухгалтерию.

Когда факт недостачи, ее размеры, а также сопутствующие обстоятельства становятся ясны, с виновника истребуются письменные объяснения в случившемся. Доказательством является либо объяснительная записка, либо акт о том, что работник отказался как бы то ни было объясняться (он имеет на это право).

Далее решение за руководителем — истребовать компенсацию или нет и в каком объеме.

Предполагаемый виновник имеет право и обязан участвовать в проведении инвентаризации, знакомиться с ее результатами и оспаривать ее итоги в случае своего несогласия.

Возмещение урона с виновника производится на основании распоряжения руководителя (ст. 248 ТК). Срок для него — месяц с момента возникновения недостачи. Если руководитель пропустил этот срок, что-либо получить возможно только через суд, а изъятие из зарплаты сотрудника — незаконны (даже если тот и виноват).

Приказ о взыскании компенсации с работника пишется главой организации от первого лица и обязательно содержит в себе:

  • данные организации, адрес;
  • число;
  • номер документа;
  • основание для распоряжения (акт проверки);
  • кто именно подлежит привлечению (наименование должности, фамилия, инициалы);
  • ссылки на законодательство;
  • ссылки на акт проверки, также объяснительную записку сотрудника или акт об отказе в ее написание (документы должны зарегистрировать, им должны присвоить индивидуальные номера, которые и указываются, а также дата принятия);
  • фраза о том, что руководитель оставляет за собой контроль за выполнением данного распоряжения.

Если дело все-таки дошло до судебного разбирательства, работодатель подает соответствующее заявление. Иск подается в районный суд по месту нахождения отвечающей стороны в количестве экземпляров по числу участников процедуры. Документ обязательно содержит в себе:

  • данные истца, название и реквизиты фирмы;
  • паспортная информация и должность ответчика;
  • кто подает;
  • основание;
  • цена иска;
  • требование взыскать компенсацию;
  • список прилагаемых документов;
  • дата, подпись.

Условия, при которых нельзя взыскать

К таковым относятся:

  • работодатель сам не создал условий для сохранности корпоративного имущества;
  • обстоятельства непреодолимой силы;
  • необходимая самооборона;
  • нормальный хозяйственный риск.
  • Как взыскать, если человек не материально ответственный?

    Если подразумевается вопрос: кто является лицом, освобожденным от любой материальной ответственности, то таковых на предприятии нет вообще.

    Если должность не отмечена в перечне работ, где предусматриваются полные материальные обязательства (это Постановление Минтруда РФ № 85 от 31.12.02, причем список этот исчерпывающий, а стало быть не может варьироваться директором по его усмотрению), то речь идет об ограниченной МО.

    Если недостача маленькая — то есть ущерб не больше среднемесячного дохода похитителя, то компенсация удерживается на основании распоряжения руководителя.

    Но только в том случае, если человек согласен с этим.

    Если же по обоим пунктам ответы отрицательные — опять же, вариант один: суд.

    На сайте вы найдете информацию о назначении и смене ответственного.

    Практические рекомендации по формированию доказательственной базы

    Работодатель должен сформировать исковое заявление в соответствии с истиной и нормами действующего законодательства РФ. Он предоставляет в канцелярию суда, помимо собственно искового заявления:

    • деловая переписка, другая локальная документация, свидетельствующая о факте работы ответчика на предприятии, а также его ответственности;
    • подписанный трудовой договор;
    • докладные записки, бухгалтерские проводки, акты произведенных проверок;
    • объяснительная записка от работника (если ее нет, привлечение к ответственности со стороны работодателя уже незаконно).
    Это интересно:  Договор материальной ответственности охранника: образец документа для сторожа, который можно скачать и особенности составления

    Имеют значение и показания свидетелей — лиц, которые сотрудничали с ответчиком и могут подтвердить степень возложенной на него ответственности и обстоятельств нарушения.

    Это могут быть как члены комиссии, так и просто коллеги. Также работодатель может подать ходатайство о том, чтобы суд выслушал показания частного детектива (если к его услугам обращались).

    Лучше будет, если работодатель воспользуется услугами грамотного юриста, специализирующегося на трудовом законодательстве.

    Он поможет правильно написать исковое заявление (а может быть при его грамотном посредничестве дело до суда вообще не дойдет и разрешится мирно), а также даст консультацию по тому, что можно использовать в качестве подтверждения своих слов, каких людей следует привлечь. Если хоть один документ будет оформлен не в соответствии с нормами, то судья не зачтет его в качестве доказательства.

    Таким образом понятно, что взыскание недостачи — дело не простое и даже несмотря на кажущуюся очевидность выигрыша здесь нельзя целиком полагаться только на собственные силы. Лучше доверить эту миссию грамотному адвокату.

    Материальный ущерб: когда работодатель не взыщет его с вас

    Автомобиль компании пострадал в аварии — будет ли водитель возмещать стоимость ремонта? Украли со склада банку краски — кто заплатит? При пересчете в магазине не хватило товара — где искать виновных? Ежедневно такие вопросы возникают у тех, чья работа связана с материальными ценностями. Расскажем, когда работодатель не имеет права возмещать ущерб за счет сотрудников, как определить точный размер потерь и о других тонкостях.

    Глава 39 ТК РФ регулирует порядок взыскания материального ущерба с работников организации. Ст. 238 ТК РФ устанавливает, что работник обязан возместить только прямой действительный ущерб, размер которого определяют по специальным правилам.

    • Если имущество испорчено, но может быть восстановлено — сумма ущерба равна затратам на восстановление имущества.
    • Если имущество не подлежит восстановлению или утрачено — сумма ущерба определяется как затраты на приобретение аналогичного имущества.
    • Если ущерб причинен имуществу третьих лиц (например, станку, взятому работодателем в аренду) — в размере средств, выплаченных работодателем третьему лицу.
    • Упущенная выгода, неполученный доход компании и другие аналогичные требования взысканию с виновного лица не подлежат. Например, с работника, испортившего станок, можно взыскать только стоимость ремонта, но не стоимость деталей, которые не смогли изготовить за время его простоя.

    Работник возмещает ущерб, причиненный третьему лицу только, если будет доказана связь между его действиями и возникновением убытков. Если такая связь не доказана — не нужно спешить добровольно расставаться с деньгами.

    С работником должен быть заключен договор о материальной ответственности (полной индивидуальной либо коллективной). Если такой договор не заключался, то работник несет ответственность только в пределах среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

    Когда работодатель имеет право взыскать ущерб в полном объеме

    • Обязанность возместить ущерб возложена на работника ТК РФ или иным законом. Это значит, что при отсутствии договора о полной материальной ответственности, ущерб можно взыскать только с руководителя, его заместителей и главного бухгалтера. При этом у заместителя руководителя и главного бухгалтера такое условие должно быть указано в трудовом договоре.
    • Обнаружена недостача ценностей, доверенных работнику на основании разового документа (доверенность, приказ и т.д.) или по специальному договору, например, о материальной ответственности.
    • Доказано, что ущерб причинен работником умышленно.
    • Установлено, что в момент причинения ущерба работник находился в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
    • Ущерб причинен в результате преступления. Но если уголовное дело прекращено по любым основаниям (в том числе нереабилитирующим) — взыскать ущерб нельзя. А вот если приговор состоялся, но работник был амнистирован — у работодателя есть право взыскать ущерб.
    • Ущерб стал следствием административного правонарушения, допущенного работником. Обязательное условие — наличие постановления или решения государственного органа.
    • Ущерб наступил из-за того, что сотрудник разгласил ставшую ему известной охраняемую законом тайну (государственную, коммерческую, служебную и иную).
    • Ущерб возник из-за действий работника, которые он совершил не при исполнении своих трудовых обязанностей (например, после работы или в выходной).

    Работники до 18 лет несут полную материальную ответственность, только если ущерб причинен в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и другого) либо при умышленных действиях (например, преступления).

    В каких случаях нельзя взыскать ущерб с работника

    Нельзя взыскать ущерб полностью, если с материально ответственным лицом не заключен договор о полной матответственности

    В суде выяснилось, что договор о полной или коллективной материальной ответственности с ними не составлялся, инвентаризация проводилась нерегулярно, при передаче смены денежные средства не пересчитывались. С учетом этих обстоятельств суд взыскал с продавцов материальный ущерб только в пределах их среднемесячного заработка.

    В рассматриваемом случае работодатель не заключил договор по своей вине. Однако бывает, что работник боится взысканий и намеренно не подписывает договор о материальной ответственности. В этом случае у работодателя два варианта.

    • На законных основаниях уволить такого сотрудника.
    • Оставить его на работе, но учесть, что взыскать материальный ущерб полностью не получится.

    Нельзя взыскать ущерб в полном объеме, если работник не материально ответственное лицо по закону

    Несмотря на то, что с водителем был заключен договор о полной материальной ответственности, суд отказал организации в иске. В решении было указано, что должность водителя не указана в перечне должностей, с кем можно заключать такой договор, а значит, соглашение было оформлено в нарушение закона. Суд взыскал компенсацию ущерба с водителя только размере среднемесячной заработной платы.

    Постановление Правительства № 823 от 14.11.2002 устанавливает четкий перечень должностей и работ, выполнение которых требует заключения с работником договора о полной материальной или коллективной ответственности. Если должность не входит в этот перечень, попытки получить ущерб в полной сумме незаконны.

    Если работодатель не обеспечил надежное хранение вверенного имущества, работник не будет возмещать ущерб от их утраты или повреждения

    При рассмотрении дела в суде было выяснено, что свободный доступ к имуществу на складе имели несколько лиц. В частности, у бригадира ремонтной бригады и бухгалтера были свои ключи от склада. Они неоднократно заходили туда в отсутствие кладовщика. На этом основании суд сделал вывод о том, что именно работодатель не обеспечил надежное хранение имущества и отказал во взыскании ущерба с кладовщика.

    Если работодатель организует работу с материальными ценностями так, что доступ к ним имеют несколько лиц, при этом договор о полной материальной ответственности заключен только с одним из них, получить ущерб только с ответственного лица будет не получится.

    Если не доказан точный размер ущерба и не проведено расследование, требования о взыскании не удовлетворяются

    После допроса свидетелей, чьи подписи стояли на ведомостях, суд выяснил, что инвентаризация происходила зимой, часть товара была под снегом и не учитывалась. Кроме того, акты о недостаче были оформлены с нарушением порядка и составлялись в отсутствие продавца. По этим причинам суд отказал в иске, указав, что работодатель не доказал достоверно сумму ущерба.

    Определить точную сумму ущерба — обязанность работодателя (ст. 247 ТК РФ). По общему правилу, его размер равен стоимости утраченного или поврежденного имущества исходя из рыночных цен, действующих в месте нахождения организации, но не ниже стоимости этого имущества по данным бухучета с учетом степени износа.

    Иногда невозможно установить дату причинения ущерба, например, точный день хищения. Тогда работодатель вправе оценить стоимость утраченного имущества на день обнаружения ущерба.

    Если работодатель хочет взыскать с работника излишне выплаченную зарплату, когда такого права у работодателя нет

    Ст. 137 ТК РФ точно устанавливает, в каких случаях с работника можно удержать суммы из заработной платы.

    • в возмещение неотработанного аванса;
    • для погашения неизрасходованного или невозвращенного аванса, например, выданного в связи с командировкой;
    • для возврата сумм, излишне выплаченных работнику из-за счетных ошибок;
    • при увольнении работника, который отгулял свой отпуск вперед за неотработанные дни.

    Иные причины для удержания средств из заработной платы незаконны.

    Подводим итоги

    • Работник возмещает материальный ущерб работодателю только в особых случаях, установленных законодательством.
    • Упущенная выгода и недополученные доходы не могут быть взысканы. Взыскать в работника можно только прямой действительный ущерб.
    • Обязанность работодателя — установить точную сумму ущерба, причиненного имуществу.
    • Если ущерб стал следствием совершенного преступления или правонарушения — для его взыскания обязателен приговор суда или постановление о привлечении к административной ответственности.
    • С работника нельзя взыскать излишне выплаченную заработную плату, если это произошло не по его вине и не в результате счетной (математической) ошибки.

    Трудовые проверки становятся новыми налоговыми. Ошиблись в кадровом документе? Оштрафуют, умножив на количество сотрудников.

    Станьте гуру кадрового учета. Сейчас наш мега-популярный онлайн-курс по заполнению кадровых документов со скидкой 50 %.

    Куча образцов документов и советов от практиков. Обучение полностью дистанционно, выдаем сертификат. Успейте купить (у нас еще пять курсов со скидкой).

    Оставьте комментарий