22 апреля — голосование за конституцию или референдум?

КПРФ не поддержала голосование за изменение Конституции 22 апреля

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что не надо спешить с принятием поправок к Конституции. Так он прокомментировал информацию СМИ о планах Кремля провести общероссийское голосование 22 апреля, в день рождения Владимира Ленина. Кроме того, КПРФ настаивает на референдуме, а не на общероссийском голосовании по изменению Конституции.

Заместитель председателя ЦК КПРФ Юрий Афонин также считает, что голосование не должно проходить в апреле, подготовка поправок, по его словам, требует большего времени. КПРФ не поддержит законопроект президента о поправках к Конституции во втором чтении, если не будут учтены предложения коммунистов, следует из ответа господина Зюганова на вопрос “Ъ” о позиции партии по голосованию за документ.

Как изменится Конституция России

“Ъ” сравнил действующую и предлагаемую версии Основного закона

«Если останется все как есть, то эти поправки ничего не отражают конкретного»,— сказал лидер КПРФ. По его словам, это «намерение изменить ситуацию в лучшую сторону, но нет смысла затевать референдум, если не отвечаете на главные вопросы» — в частности, «почему недры принадлежат 15 упырям, почему нет прогрессивной шкалы налогов». Без ответа на эти вопросы нет никакого смысла ни голосовать, ни утверждать эти поправки, заключил господин Зюганов. Изменения должны быть «реальными, а не бумажными», поддержал его Юрий Афонин.

Напомним, что при рассмотрении законопроекта в первом чтении КПРФ его поддержала. Геннадий Зюганов тогда пояснил, что поправки к Конституции и отставка правительства — это единый пакет изменений, который был не просто закономерностью, а «условием трудящихся».

Подробнее о работе над изменением Конституции — в материалах “Ъ”.

Референдум, или социологический опрос.

Про Конституцию и оппозицию

27 февраля 2020 , 16:06 [ «Аргументы Недели» ]

Странная апатия всей российской оппозиции в отношении предстоящего «голосования по поправкам в Конституцию» выглядит настолько нелепо, что заставляет задаться вопросом: А есть ли вообще в России эта самая оппозиция?

Может быть, никакой оппозиции и нету.

Ну в самом деле: как можно не использовать такой шикарный повод, как это дурацкое «голосование», для отстаивания своих интересов, привлечения внимания и атаки на власть? Если уж подобные события не использовать (когда власть подставляется на ровном месте) – то какого ж тогда рожна еще нужно?!

Это интересно:  Голосование за конституцию - это выборы или референдум?

Возьмем Навального – вроде как самого активного оппозиционера. С самого начала, в ответ на предложения бойкотировать «голосование», он выступает с заявлением, что, мол, ельцинская Конституция – дерьмо, какого хрена ее защищать, пошла она лесом, пусть с ней делают что хотят. И ВСЁ. С тех пор – молчание (по Гамлету: дальше – тишина). И как это прикажете понимать? ОК, допустим, Навальному не нравится пока еще действующая Конституция. Но тогда естественный вопрос – а какая нравится? Или, что то же самое – а какой, по мнению Навального, Конституция должна быть? Нет ответа.

То есть – пусть корежат «плохую» Конституцию как хотят, своих вариантов у Навального нет, подите все прочь. Но, извините, это позиция не политика, а какого-то капризного ребенка. Предполагается ведь по умолчанию, что оппозиция потому и оппозиция, что у нее есть СВОЙ, собственный план устройства государства, взгляд «как оно должно быть»; если же ничего нет…

Или Явлинский: да, у Яблока хотя бы есть список собственных поправок в Конституцию, причем почти со всеми можно согласиться. Например, там есть прекрасное требование вернуться к 4-х летним срокам пребывания у власти для всех – и для депутатов, и для президента. То есть – «откатить назад» изменения, внесенные в 2010 году в Конституцию по инициативе Медведева. Жизненно необходимая вещь! 6-летний срок для президента – вообще нонсенс, открытая возможность первые 4 года у власти воротить что угодно, хоть пенсионную реформу, хоть развязывание локальных войн, в принципе ничего не опасаясь.

Но и «яблочные» поправки – тоже робкие и вялые, и главное – не концептуальные. Не чувствуется за ними своего собственного – оппозиционного! — подхода «партии» к тому, «как нам обустроить Россию». А такими не зажечь аудиторию, не переломить послушного, «бараньего» настроя народонаселения пойти и «голо сувать» за то, что скажет начальство.

А ведь «голосование», при всей его (уже традиционной для РФ) заведомой абсурдности и никчемности – великолепное «окно возможностей» для реальной (если бы она была) оппозиции громко заявить о себе. Во-первых – это прекрасная возможность дать подножку Кремлю: ведь – редкий случай – этой затеей он САМ поставил себя в уязвимое положение!

Это интересно:  Голосование по конституции - что думает народ?

Так-то кремлевские уже лет 15 работают над тем, чтобы вообще никак не зависеть от подмандатного народа: искорежили до предела выборное законодательство, удлинили себе сроки синекур до полного неприличия, фактически запретили любую митинговую активность, практически истребили в стране все независимые СМИ, наконец, дошли уже и до того, что начали преследовать высказывание в соцсетях негативных мнений о себе, любимых. И вот – на тебе: вдруг пошли на то, что больше всего ненавидят – голосование. Дали народу высказать МНЕНИЕ хотя бы о чем-то.

Очевидно, что это сделано не от хорошей жизни. Кремлевская улита нехотя вылезает из своей бронированной башни и хотя бы на миг, 22 апреля, подставляет свое нежное, беззащитное, блестящее от слизи тельце под все ветра и политические коронавирусы от благодарного народа. Что же делает «оппозиция»? Она показательно зевает и говорит – «да нам это неинтересно, давайте лучше посчитаем очередные украденные миллиарды .

Каковы были бы задачи реальной оппозиции в нормальной стране? Задача-минимум – сорвать «голосование» (что автоматически влечет за собой постановку вопроса о доверии народа действующей власти). Задача-максимум – продвинуть СОБСТВЕННУЮ повестку, свое, оригинальное, отличное от «кремлевского» понимание того, как должна быть устроена Россия.

Если иметь в виду задачу-минимум – тут напрашивается, к примеру, такой вариант: выдвинуть давнее, популярное и набившее оскомину требование «упомянуть в Конституции русских как государствообразующий народ». Причем прописать это прямо в преамбуле (которая как бы неизменяемая).

Сам я всегда скептически относился к постоянному стону многих и многих на эту тему – поскольку реально действительно непонятно, какой от этого толк и что вообще изменится, если этот пункт «прописать». Русских в России и так подавляющее большинство, и во всем мире Россия воспринимается именно как государство русских, пиши про это или не пиши. Но все дело в том, что в данном случае у нас не научный диспут, а политика.

. Если у оппозиции задача – сорвать голосование «за», ничего лучше такого «вброса» не придумать. Оформить требование просто: мы, дескать, требуем прописать в Конституции великий русский народ и Россию как государство русских. А ЕСЛИ этого пункта не будет – мы за проект поправок голосовать отказываемся (то есть или не приходим, или голосуем против). Просто и эффективно.

Это интересно:  Голосование по конституции является тайным?

Самые «умные» тут, конечно, станут протестовать «продвинуто»: дескать, «так нельзя», потому что речь о преамбуле Конституции, а она вроде как неизменяема, поэтому нет смысла и т.д. На это есть элементарное и не лишенное изящества возражение: дело в том, что всё задуманное кремлевскими мудрецами «голосование по поправкам» — незаконное, а если точнее – оно находится вне рамок закона. Оно незаконное до такой степени, что даже непонятно – с какой стати его проведением должен заниматься ЦИК, ведь по закону ЦИК не должен заниматься организацией социологических опросов за госсчет!

Всё просто: формат ОБЯЗЫВАЮЩЕГО всенародного голосования по различным вопросам, в том числе и по поправкам Конституции, прописан в законе: это референдум. Однако отечественные «законодателями» извернулись ужами в самые немыслимые кольца, встали на уши и стекли по асфальту – но так и не признали предстоящую процедуру референдумом. ИСПУГАЛИСЬ. Чего – непонятно; возможно, они знают о настроениях «внизу» нечто большее, чем мы.

Ну а раз так, раз голосование у нас де-юре – просто опрос, то почему, собственно, не спросить народ и о том, как должна, на его взгляд, выглядеть преамбула его Конституции? Что этому мешает? Спрашивать ведь можно кого угодно о чем угодно, от этого ведь никому ни жарко, ни холодно. Таким образом вопрос о «бессмысленности» и «незаконности» требования изменить преамбулу Конституции снимается без вопросов.

Выдвижение требования «про русских» ставит Кремль в положение цугцванга. Согласится – нарушит собственные «скрепы», отклонит – рискует поставить под удар свою (и без того незаконную) процедуру опроса. Но все это только в одном случае – если в стране есть оппозиция. Что, конечно, вызывает большие сомнения.

Поддержите нас — единственный источник разума в это непростое время

Оставьте комментарий